判例・裁判例コラム

事故弁償金を運転手の給与天引き! 同意書があっても違法!札幌地裁の判断

札幌地裁R8.3.25
運送会社が事故を起こしたドライバーの給与から事故弁償金を4回にわたり合計10万円差し引いた。
会社は、ドライバーが起こした事故について会社が支出した自動車保険の免責金額20万円のうち半分の10万円をドライバーの給与から控除することを合意しており、自由な意思に基づいてなされた合意による相殺であるから、労働基準法24条の全額払原則には反しないと主張した。
→このような賃金控除が賃金全額払の原則に違反しないというためには、それが労働者の自由な意思に基づくものであると認めるに足る合理的な理由が客観的に存在していたことが必要である。
本件ではドライバーが工場内でトレーラーをステージに接触させる単独事故を発生させ、会社との間で会社が負担した20万円のうち10万円を4回払で弁済する内容の弁済方法申出書を作成したことが認められる。
しかし、この事故についてドライバーに故意又は重過失があったと認めるに足りる証拠はなく、軽過失にとどまる。このように業務上の軽過失によって発生した損害について、労働者に責任を負担させることの合理性は慎重に検討すべきであることも踏まえると、本件において、事故弁償金の控除がドライバーの自由な意思に基づいて行われたものとは認め難い。
賃金全額払の原則に違反すると判断。
会社に控除分の支払い命令。

従業員が企業に与えた損害を、給与から控除するという場面で、注意を要する裁判例です。
一般に、従業員が発生させた事故についての、企業の従業員に対する損害賠償請求は、故意又は重過失の場合にのみ認められるとされています(水町先生の詳解労働法265ページ)。軽過失でも認められるとした裁判例もありますが、わずかです。
そのような中、本裁判例は、軽過失による損害賠償は、仮に本人が同意書面を提出していても、自由な意思に基づくとはいえず、給与から控除することはできないという判断をしています。
これは、同意による控除を否定したものですが、仮に労使協定による控除であっても、「事理明白なもの」とはいえないとして同様の結論になるように思われます。

はじめての就業規則で定年制を新設→無効とされバックペイ約8700万円!東京地裁の判断の理由とは?前のページ

固定残業代を廃止して実労働時間に応じた残業代の支払に変更!不利益変更だが有効とした東京地裁判決!次のページ

ピックアップ記事

  1. 労働時間を自己申告させていた会社における安全配慮義務違反の判断事例(宮崎地裁R6…
  2. 【フリーランス保護法対応セミナー】契約書ひな形や支払サイトの見直し、相談窓口の整…
  3. クレーム発生や不規則勤務・時間外労働がある場合の突然死は過労死?(宮崎地裁R6.…
  4. 232名が一斉に退職前の有給消化を申請した場合に時季変更権行使が認められる?(大…
  5. 業務命令に応じない従業員への対応事例(東京地裁R5.11.15)

アーカイブ

PAGE TOP