東京地裁R7.1.15
退職者が転職サイトに「パワハラ、独断と偏見が凝り固まっているため、場合によっては精神的な治療が長期間必要になる可能性も充分にある」と投稿。会社が削除と損害賠償を請求した
→投稿は会社の名誉を毀損するもの。退職者は在職中に会社代表者から受けた言動のうち3つがパワハラにあたると主張するが、これらの言動はいずれもパワハラにあたらない。したがって、退職者がうつ病で通院しているとしても、投稿内容は真実ではない。また、真実であると信ずるにつき相当な理由もない。ただし、代表者の一部の発言について退職者がバワハラにあたると認識したことは無理からぬ側面がある。この点も考慮して36万円の損害賠償＋投稿削除を命令。
弁護士法人咲くやこの花法律事務所の代表弁護士の西川 暢春（にしかわ のぶはる）です。出身地：奈良県。出身大学：東京大学法学部。企業法務に特化した弁護士。主な取扱い分野は、「問題社員対応、労務・労働事件（企業側）、クレーム対応、債権回収、契約書関連、その他企業法務全般」です。著書「問題社員トラブル円満解決の実践的手法」「労使トラブル円満解決のための就業規則・関連書式作成ハンドブック」。週刊労働新聞で「ケーススタディ人事学Q＆A」連載中。X（旧Twitter）で毎朝労働裁判例情報を投稿。全国からの相談・講師依頼に対応。事務所顧問先約560社以上。
精神疾患による休職を隠して応募した労働者。試用期間中の解雇は有効か？東京地裁の判…
会社が復職不可判断を撤回した後も出勤しない従業員。賃金支払義務はどうなる？東京地…
メンタルヘルス不調からの復職可否判断。服薬中でも運転業務に復帰可能？大阪地裁の判…
試し出勤中の遅刻・早退で試し出勤打ち切りの判断は違法？名古屋高裁の判断
日報を提出しない従業員に対するけん責処分
Copyright © 弁護士 西川 暢春 Nishikawa Nobuharu All rights reserved.
